11 hozzászólás

  1. Kiszolgált(atott) tűzoltó
    2014-08-14 @ 21:20

    Kedves Volt KMB!
    Nem értem, hogy nem tudtál ingatlan fedezetet biztosítani lakás vásárlása esetén, mert ilyenkor a hitel fedezete a megvásárolt lakás lesz, ráadásul 2004-ben még komoly állami kamattámogatás is járt az ingatlan célú hitelekhez.Az általad említett botrányosan magas THM ( ami nem kamat, a kamat ettől jóval kisebb)egy személyi kölcsönre utal.Nem ismerem tehát a kölcsönfelvételed körülményeit, de gondolj bele, a Te kölcsönöd tőketartozása azóta folyamatosan csökken.Egy CHF-es hiteles pedig nem 2010, hanem 2008 októbere óta folyamatosan növekvő árfolyam és – a CHF LIBOR kamatának monoton csökkenése ellenére- aljasul megemelt kamatok eredményeként a több, mint kétszeresére megemelkedett törlesztő részletek ellenére a tőketartozása az eredetileg felvett összegnek majdnem kétszerese! Ilyen fajta hitelezést a bankok csak itt,a volt szocialista országokban tudtak “törvényesen”(?) megcsinálni,a pénzintézeti törvény olyan, mintha a külföldi bankárok mondták volna tollba a velük kollaboráló, nemzetáruló politikusainknak.

  2. Volt KMB
    2014-08-14 @ 00:07

    Kedves Kiszolgált(atott) tűzoltó!

    A differencia a kettőnk között az lehet, hogy én nem tudtam ingatlanfedezetet biztosítani, így 2004-ben 29,42 % volt a hiteldíjmutatóm. Ha nem csal az emlékezetem, akkor ezt az összeget devizában 10 % alatti kamattal felvehettem volna.

    A deviza hitel egy lutri volt, és ezen a szerencsejátékon nyolc évig nyerésben is voltak a forintkölcsönökhöz viszonyítva. Azzal nem számolt senki, hogy a devizák árai nincsenek kőbe vésve. A “szívást” arra értettem, hogy akik akkor nyögték a forintalapú hitel magas kamatát, akkor nem sírtak, a devizások meg nyolc évi jólét után most mindenhol kuncsorognak, mert a nagy a baj. Eredetileg úgy tervezték az adósmentést, hogy 1/3 részt a hitelfelvevő, 1/3-részt a bank és 1/3 részt az állam (én,te, mi, tehát mindenki) fizet. Lehet, hogy erős túlzás, de akár én is mehetnék a Szerencsejáték Zrt-hez, mert nem volt egyetlen ötösöm se a lottón, adják vissza a pénzemet!

  3. Kiszolgált(atott) tűzoltó
    2014-08-13 @ 21:42

    Kedves Volt KMB-s !
    2004-ben én is vettem fel lakás építésre kölcsönt,forint alapút 5,8 % os kamatra, 15 évre. A “deviza” hitelek kamata soha nem volt harmada, negyede a forint alapúnak,legfeljebb kétharmada körüli.
    Nem értem utolsó mondatodat,miért szívná meg bárki- a bankokon kívül-, ha rendet tennének végre a “deviza” hitelek kérdésében?

  4. Volt KMB
    2014-08-13 @ 13:12

    Kiszolgált(atott) tűzoltó!

    Oké, legyen a felvételkori árfolyam, de legyen az akkori forintkölcsönre járó kamat is! Én 2004-ben forintkölcsönt vettem fel lakásvásárlásra, és 3-4 szeresét fizettem kamatokban, mint a devizások. Abban az időben még nyerők voltak a devizakölcsönösök az alacsony kamat miatt, sőt nem csak akkor, hanem egészen 2010-ig. De én akkor sem akartam bizonytalanságban tartani magam, és nem kellett a devizakölcsön. Most pedig azok szívják meg, akik akkor nem hazardíroztak?

  5. Kiszolgált(atott) tűzoltó
    2014-08-12 @ 20:54

    Van egy “…” politikai tömörülés, ami kezdetektől fogva kitart a deviza(t soha nem látott) hitelek rendezésének egyetlen igazságos módjánál: FORINTOSÍTÁS A FELVÉTELKORI ÁRFOLYAMON,AZ AKTUÁLIS TŐKETARTOZÁS MEGHATÁROZÁSA A MÁR EDDIG JOGTALANUL BEZSEBELT TÖRLESZTÉSEK BESZÁMÍTÁSÁVAL. Ettől a megoldástól retteg minden más politikai erő, mert a bankszektort igazán megszívatni egyik sem akarja, mivel ezer szállal kapcsolódnak hozzá.

  6. józsef
    2014-08-12 @ 18:56

    Mikor lesz tájékoztatás az ügyvéd által,

  7. Agent007
    2014-08-12 @ 08:20

    Ki fizeti meg? Az egészben az a gusztustalan, hogy nem csak az érintettek, hanem MINDENKI, meg fogja fizetni így vagy úgy. Kisebb vagy nagyobb mértékbe, mert a politika ezt művelte. Úgy mond szét terítette a felelőséget. Lásd csak a bank adó, forint gyengülés, áremelés, stb. Ez az adómentős “megoldás” a lehető legigazságtalanabb, és jogszerűtlenebbre sikeredett. De ez most, nem szokatlan. EZ A MEGOLDÁS OLYAN MINTHA A PINCÉR EGY JÁRÓKELŐVEL FIZETETTNÉ MEG RÉSZBEN, VAGY EGÉSZBEN A MÁS ÁLTAL ELFOGYASZTOTT VACSORÁT. Pedig igaz a mondás: aki részt vett a vacsoránál, az vegyen részt a mosogatásnál.

  8. László ()
    2014-08-11 @ 19:25

    Na most megjelent, bocs!!!

  9. László ()
    2014-08-11 @ 19:24

    A tegnapi JPY-nos hozzászólásomat nem találom, egy darabig “rendszer moderációra” várt, – pedig senkit nem szidtam…

  10. László ()
    2014-08-10 @ 19:29

    Ki foglalkozik a “visszatőkésítéssel”? Eddig még senki nem firtatta, csak az árfolyam, meg a kamat, stb.!
    Mire gondolok? Hát arra, hogy felvettem pl. 1000 JPY alapú kölcsönt, ami xFt, és megállapításra került pl. 10 JPY havi törlesztő részlet a kamat, a kezelési ktg. stb., és a futamidő figyelembe vételével. Nos a 10 JPY törlesztő részletet forintban vonják ugyebár az aktuális árfolyam szerint – eddig még el is fogadom a dolgot! Azonban a megemelkedett árfolyammal vissza szorozzák a tőkét pl. 990 JPY tartozást és így ebből a forint összegből számolják aztán a kamatot (,amit persze emelnek is), a kezelési költséget és a titkárnő jövőheti randiját is! A szerződés JPY-ban köttetett és elméletileg a banknak kellene is csökkentenie a JPY tőkét függetlenül az árfolyamtól! Eme JPY tőke tartozás forintban kifejezhető mértéke szerintem csak abban az esetben szabadna számítania, ha beballagnék és közölném, hogy “most” kifizetem mind forintban!
    Továbbá nem értem, hogy a végtörlesztés a JPY esetében 2 Ft volt, az árfolyamgát pedig 2,50Ft! A CHF és az EUR maradt azon az árfolyamon- ennek mi az oka?
    Amitől nekem ez még erkölcstelen, hogy a veszteségeket csak a hitel felvevő nyeli le, míg az extra+extra hasznot csak a bank!
    Nem hiszem, hogy az önkormányzati választásokig lesz “komoly” döntés az ügyben – hiszen, ha akarnák valójában már megtehették volna, mint megannyi dolgot érdekeik szerint a “törvényhozók”!(pl. a tranzakciós illeték esete: bevezetni elég volt 1-2 hét, na de újra kis mértékben ingyenessé tenni azért kellett fél év, azt is csak külön kérelemre!!!)

  11. M.F.
    2014-08-09 @ 11:47

    Ki fogja ezt fizetni, azok akiknek volt annyi eszük hogy nem vettek fel meggondolatlanul hitel milliókat devizában. Mert akkor “szép”. Egyetlen esetben tartom elfogadhatónak, ha az egész terhet a bankok nyakába varrják, mivel az uzsora hasznot is ők vágták zsebre !!!

Vélemény, hozzászólás?