Gondolat-ébresztő!

Tisztelt Bajtársak!

 Most két témában kell ébresztőt fújnunk, és fel is ébrednünk.

 Esedékessé válik a 2014. első félévi tagsági díjunk befizetése.

 Az ügyvédeink (és nem a SZB elnöksége, vagy a FEB  tagjai) pénzért dolgoznak. És látjuk, hogy jól dolgoznak! Időről-időre meg kell, hogy kapják a díjazásukat az éppen elvégzett munkafázisért. Nekünk meg az a dolgunk, hogy pontosan befizessük a tagdíjunkat. Úgy, hogy tudatában vagyunk ebbéli felelősségünknek.

 Tudom, mert tapasztalom, hogy néha felülírjuk ezt a kötelességünket. És látszólag nyomós indokot is tudunk rá. Azt, hogy előbbre való a különböző számlák befizetése, a hitelek törlesztése, a fűtés és az élelmiszervásárlás. Ezt, a tagdíjat majd akkor fizetjük be, ha erre is futja, ha maradt, majd a jövő hónapban, vagy máskor… Keserű, kegyetlen, de néha valóban ez a helyzet. Ami után hallottam már azt a kérdést: Honnan tudhatom, hogy befizettem a tagsági díjat? Elsősorban onnan, hogy befizettük, van nyoma a bankszámlakivonatunkon, vagy egyéb módon. De aztán onnan is, hogy ha mégsem, akkor levelünk jön a SZB-től, vagy telefont kapunk a figyelmeztetéssel.

 Ébredjünk fel, és lássuk, hogy a nekünk, értünk dolgozó ügyvédi iroda ügyvédeit megilleti a fizetség, függetlenül attól, hogy mi a helyzet a mi családi költségvetésünkben. Tegyünk meg mindent annak érekében minden félévben, hogy pontosan és gördülékenyen oldjuk meg a befizetést, ha csak tehetjük!

 Tudom, mert tapasztalom, hogy van, aki úgy érzékeli, ki is mondja, hogy a SZB honlapjain ő bizony semmit, semmi újságot nem talál. Azt nem mondja, de feltehetően gondolja, hogy azért, mert nem is történik semmi, illetve nem teszik a dolgukat, akiknek kellene.

 Ajánlom mindenki figyelmébe az EJEB előtti ügyintézésünk két esztendős krónikáját, a tavaszi-nyári-őszi hónapok bajtársi találkozóinak helyszíneit, dátumait!

 És mindezen túl azt, ami nem látszik. Akinek voltak alárendeltjei, 10-20-30 ember, több vagy kevesebb, az tudja, mivel járt egy teljesen átlagos, „hétköznapi” ügymenet, amikor embereknek, bajtársaknak megoldandó problémái voltak nap mint nap, amikkel/akikkel minddel kezdeni kellett valamit?! Hogy egy nap hányszor kellett keresniük egymást? És azt, amikor “csak” megbízott bennük a kolléga, és mesélt, és mondta, és segítséget kért? Hogy ez mennyi idő és energia volt? Harminc emberrel, mondjuk, és nem  három ezerrel! Akinek pedig nem volt alárendeltje, de volt gondja, kérdése,  megoldandója-elrendezendője, és láthatta a többiekét is – mind pontosan tudjuk, akárhonnan láttuk is, hogy milyen emberekkel dolgozni, velük foglalkozni. Embert próbáló.

 Mit gondolnak a Bajtársak valójában azokról, akik értünk dolgoznak? Belehelyezkedtek-e akár csak egyszer is, csak gondolatban is ebbe a szituációba?

 Ébredjünk fel, és lássuk, mennyire „ nem semmi” ez a „semmi”! Tegyünk meg mindent, hogy informálódjunk, tájékozódjunk, egymástól is, és becsüljük, támogassuk a vezetőinket!

 Halmos Edit

You can skip to the end and leave a response. Pinging is currently not allowed.

15 hozzászólás: “Gondolat-ébresztő!”

  1. elbandit szerint:

    Tisztelt Mariann!
    A szavaiból kítűnik Ön nem tartozik a pertársaságunkba mivel először 2012 őszén olvasta az oldalunkat.Az ,hogy mi lesz a társaságunk sorsa a sikeres pernyerés után az maradjon a Mi titkunk.A többi 20 000 aki nem inditott keresetet ,hogy velük mi lesz drasztikus leszek le… om.Hiányolja az információkat ismeri a mondást kiváncsi ember hamar megöregszik.
    Tisztelettel egy SZB tag

    • Morfolgo szerint:

      Bátran mondd ki ami a szíved sugall:

      “hogy velük mi lesz le…hetetlen előre megjósolni,de hogy ha a per eredménye pozitív lesz, a sorstársaimmal, akik nem vettek részt a pertársaságban továbbra is együttérzek és azokat, akiknek köszönhetjük hányatott helyzetünket szívből útál…om.”

      Ez a gondolat illik hozzánk, akik aktív korukban is másokat szolgáltak, becsülettel, erkölcsösen éltek. Fel sem tételezhető az alpári, mocskos beszéd szánkból.
      Ugye TE is így érzed!

    • mariann szerint:

      Tisztelt elbandit!

      Hozzászólásával nem engem minősített. Véleményemet írásáról olyan – alacsony – színvonalon, hogy Ön is megértse, lehetetlen megfogalmazni.
      (ui.: ilyen jellemvonások alapján születnek a rendőrviccek)

  2. mariann szerint:

    Tisztelt Halmos Edit Asszony, Tisztelt Kj66!

    Úgy érzem totálisan elbeszélgetünk egymás mellet!
    Már többször leírtam: őszintén hiszem és bízom a perek sikerében, soha eszembe nem jutott kritikával illetni sem az SZB., sem az ügyvédek munkáját.

    Konkrétabban fogalmazok, talán úgy érthetőbb:
    Ami hiányzik, az azon való gondolkodás hogy mi lesz utána. Tudom hogy e honlap kifejezetten ama célt szolgálja, hogy a per(ek) alakulását, a kapcsolódó híreket információkat nyomon tudják követni tagok és nem tagok egyaránt. De korábban voltak olyan jellegű hozzászólások is (erre utaltam), melyek ezen túlmutatnak. Tudom az olvasók jelentős része jelenleg csak a perek kimenetelében érdekelt, de ha picit tovább gondolkodnak …
    Perelők bajtársaink megkapják jogos elégtételüket, majd a következő hónapban levonják a tv.-ben leírt jelenleg 16%-ot. Igen, álláspontom szerint, továbbra Öntől is Tisztelt Halmos Edit Asszony és tőlem is, meg mindenkitől, függetlenül attól hogy perelt vagy sem. Mint tudjuk, erre megoldást jogorvoslatot az EJEB nem ad.
    A portugál példát azért hoztam fel, mert más EU tagállam is él a jogok visszamenőleges megvonásával (költségvetési hiány indokolja és nem ez az egyetlen csúnya megszorítás)és nem hallottam, hogy Brüsszel tiltakozott volna, mint a mi petíciónkról sem hallani semmit.
    És Tisztelt Halmos Edit Asszony lehet hogy most “nem hiányolja a hírekből” de lehet, hogy az első nyugdíjlevonása után – ami ellen már nem tehet semmit, mert nem lehet az EJEB-hez futni, és kb. októberben már érdekleni fogja.
    És ha icipicit továbbnézne, akkor azt látná, hogy Önön és perelő tagokon kívül még van kb 20.000 bajtársa, akinek viszont a elsősorban szerzett jogainak elvétele és annak visszaszerzésének lehetősége IS fontos és nem CSAK az, hogy perelő bajtársai mekkora kalap pénzt kapnak. (Itt tenném hozzá, mielőtt bárki félreérti: megérdemelten kapják!)
    Már írtam Önnek: Legyen nyitottabb, lássa meg azt is amivel sok-sok bajtársa küzd – talán valóban felhasználva ezt a honlapot is. Ha meg érdeklődési körén kívül esnek ezen felvetések, kérem ne vegye sértésnek az olyan meglátást, hogy fáj olvasni a terjedelmes publicisztikáját a tagdíjbefizetésekről. Szívesebben olvasnám véleményét arról, hogy Ön milyen lehetőségeket lát a nyugdíjas státus, a jogbiztonság visszaállítására, az elvonások további megakadályozására.

    Tisztelt Kj66!
    2012 őszén olvastam először ezt a honlapot. A lengyel példa nem kerülte a figyelmem – többször fel is használták érvelésnek. Csakhogy ott megvétózták – nálunk nem. Ott nem kellett az EU-hoz fordulni. Az igazsághoz hozzátartozik, hogy az általam említett portugál ügyben az ellenzék az alkotmánybírósághoz fordult, eredményt nem tudok.
    Ami aggaszt, hogy egyre több EU tagállamban EGYÁLTALÁN felmerül mint lehetőség a szerzett jogok csonkítása.

    Tisztelettel

    • Halmos Edit szerint:

      Tisztelt Mariann!

      Valóban elbeszélünk egymás mellett, és gyanítom, van, aki már (megint) un bennünket :-P.

      Igen, így értem,mit hiányol – eddig az én értelmem számára nem ezt írta körbe.

      Fogalmam sincs,milyen lehetőségek vannak a jogbiztonság visszaállítására, az elvonások megakadályozására, stb. Ezek jogi, és/vagy politikai akar kérdései, amelyekhez sem nem értek, sem nem érdekelnek.

      Jól tippeli, a pénztárcám tartalma érdekel. Ma is, nem csak majd októberben. Ki tudja, lehet, hogy én is, más is gondolkodik a hogyan tovább-on, a mi lesz utáná-n,lehet, hogy dolgozunk néhányan a háttérben nem csak magunkért, hanem a többiekért is, ám nem az Ön által preferált területekkel operálva. Ha így lenne, akkor az olyan ügy lenne, amiről az ötletgazdák szabadon dönthetnének,kivel osztják meg,mikor,milyen mélységben,hogyan,milyen fórumon.

      Egy kedves kollégám, ebben a közösségben is bajtársam sokat idézett mondatával teszem le Ön előtt a fegyvert: ” Gondolkodni nem tilos.”

    • kj66 szerint:

      Tisztelt mariann!

      Értem az „EGYÁLTALÁN felmerül” érvelését. DE! Az EJEB elé ilyen volúmenú, precedens értékű ügy, (mely ügyben több tízezer, családtagokkal együtt százezres nagyságrendű magyar uniós állampolgár sorsáról kell dönteni) még nem került.

      A döntésük több tízmillió, más nemzetiségű uniós állampolgár sorsáról is dönthet (láncreakció). A döntés (remélve ránk nézve pozitív lesz) iránymutatást adhat az Európai Unió Bírósága számára is, mely bíróság a státuszunkat, szerzett jogainkat visszaadhatja.

      A jogbiztonság vagy az éppen aktuális gazdaság (párt) politika érvényesül.

      Kinyitják, vagy zárva tartják „pandora szelencéjét”

      Tisztelettel

    • Banka János szerint:

      Tisztelt Mariann! “A portugál példát azért hoztam fel, mert más EU tagállam is él a jogok visszamenőleges megvonásával…” Ez így nem valós, ugyanis visszamenőleges megvonást nem alkalmaztak sehol, az megtörtént, hogy előremenően történt változtatás, esetleg szigorítás, de a meglévő jogosultságokat NEM VETTÉK EL (aki már szolg.nyugdíjas volt, annak státusza nem változott, az állományban lévőkre nem vonatkozott…stb..) Jó példa a lengyel, hiszen itt a szigorítást követően érték el a “rendkívül kedvező feltételeket biztosító” magyar 2012 év előtti állapotokat. Üdvözlettel

      • mariann szerint:

        Tisztelt Banka János!

        Igaza van, én kérek elnézést – pontatlanul fogalmaztam. Portugáliában nem visszamenőlegesen vonják el nyugdíjat, hanem előremutatóan, és az is igaz, hogy a status nem változik.

        Amennyiben a jogosultságok körébe beletartoznak a juttatások és egyéb kedvezmények akkor viszont igen. Lecsökkentik a nyugdíjat és a szociális szférában is jelenetős elvonásokkal kell számolni, kérdés jogom van-e a megállapított nyugdíjam, özvegyi vagy árva, rokkant stb. ellátásom összegéhez.

        Lehet azon polemizálni, hogy esetünkben mi történt visszamenőleges hatállyal. Az én álláspontom szerint a járandóságunk lecsökkentése nem visszamenőleges (novemberben hoztak egy tv-t, melyet januárban kezdtek el alkalmazni – mint most Portugáliában) A nyugdíjas státusunk elvétele volt visszamenőleges hiszen arról okirattal rendelkezünk, viszont a nyugdíjas státushoz “csak” a jogbiztonságunk és a nyugdíjas kedvezmények köthetőek (utazási stb).
        Én arra szerettem volna csak felhívni a figyelmet, hogy egy EU-s tagállam kormánya államadósság, EU hitel törlesztése vagy bármi okán hozzányúlhat a megállapított nyugdíjakhoz (mindenkiéhez) és az EU nem szisszen fel, melynek gondolom az az oka, hogy nem igazán tudnak mit kezdeni a népesség elöregedésével.
        Szerintem ez okból áll a petíciónk is, más okot nem igen látok, hiszen sok más ügyben (bírák nyugdíjazása, médiatörvény stb) igen gyorsan kifejezésre juttatták álláspontjukat.
        Számomra úgy tűnik a nyugdíjak,járandóságok, szociális jellegű elvonásokat/adóztatásokat az EU a tagállamok belügyének tekinti, nemigen fog beleszólni hacsak nem eltúlzott mértékű. Arra viszont, hogy a jogbiztonságunk helyreállítását hogyan kéne nyomatékosítani – és ez legalább olyan fontos mint a pénz – még ötletem sincs.
        A lengyel példa persze jó, csak ott “házon (országon) belül” az EU bevonása nélkül megállapodtak – nekünk ez nem sikerült.
        Tisztelettel

  3. mariann szerint:

    Tisztelt Halmos Edit Asszony, illetve Patocskai László Úr (Úttőrőhatárőr)!

    Engedelmükkel válaszom kettejük reagálására összességében írom meg -nem terhelném a honlapot, igyekezni fogok röviden fogalmazni és bántó szándék nélkül.
    Őszintén: Minden bizonnyal fontos a tagdíjak befizetése,mondjuk túlmisztifikálni nem kéne – aki akarja és tudja befizeti, aki nem …
    Amit hiányolok: leírták, hogy minden fontos információ megtalálható a holnapon. Nos Önök olvastak e honlapon a tavaly novemberi portugál nyugdíjcsökkentésről? EU-s tagországról lévén szó érdekes, hogy a parlament elfogadta a mindenkire vonatkozó, és összeghatártól függő 10-40% (!) nyugdíjcsökkentést.(euronews.com) Gondolják, hogy ez nem lehet hatással a hazai helyzetre, ügyünk európai vonalon történő megítélésére? – én szívesen eszmét, gondolatot cseréltem volna. És bocsánat, ezt nem politika, nem bulvár stb.
    Elégedetlen vagyok? Nem lehetek, nincs jogom hozzá.
    Csak a kommentek korlátozásával/megvonásával pont a honlap sava-borsa veszett el – a tájékozódás lehetősége.
    És ha már valami (számomra)homályos okból erre szükség volt, nem lehetett volna két sorban megírni, ugyanúgy mint a felhívást a tagdíjbefizetésre?
    Komolyan gondolják, hogy nincs népszerűségvesztés? Csak el kell olvasni a pár hónappal ezelőtti hozzászólásokat (voltak köztük jogászi szintű, kiemelkedő, valódi információkat közlők) és most?…
    Gondolataim persze az ok(ok)ról nekem is vannak.
    Tisztelettel

    • Halmos Edit szerint:

      Tisztelt Mariann!

      A honlap helyzetét, a lehetséges szerkesztői szándékot teljesen azonosan látom Patocskai László bajtárssal Ez, megengedem, lehet azért is akár,mert mindketten rövidlátóak vagyunk ( elnézést, Bajtársam, bízom benne, hogy érted a viccet,és szereted is.)

      Amit én nem értek, és nem is szeretek, az az olyanféle -az Ön részéről jelen esetben csupán elméleti – hozzáállás egy kötelességhez, itt a tagdíjfizetéshez,hogy: “aki akarja,és tudja, befizeti…” Ennél sokkal különb embernek tartom a Bajtársaimat,akik, ha anyagi természetű bajban vannak, tudják, hogy ezt az esetet hogyan kell emberien, egyben korrekten rendezni. Tudatosítani azonban sosem árt,mikor-mennyit-miért.

      Nem, nem olvastam itt a tavalyi,Portugáliában eldöntött nyugdíjcsökkentésről. Gondolni azt gondolom, hogy:

      “A panaszunk jogkérdés, a nemzetközi bírók mérlegelik, hogy a magyar állam megsértette-e az Emberi Jogok Európai Egyezményét a szolgálati nyugdíjunk 2012. január 01-től történő megvonásával.”

      Az idézet az EJEB előtti két esztendőnk krónikájáról szóló cikkből való. Ezeket a bírákat nem fogja befolyásolni a portugál belpolitika. Ők arra a kérdésre fogják megadni a választ, amit az idézetben olvasott.Ez jogkérdés. Minden más politika, és látjuk, hová jutottunk eddig ezzel(EP Petíciós Bizottsága). Becsülettel szólaltak fel itt a vezetőink, nem hanyagolták el ezt a lehetőséget, szálat sem. Azonban mi – csak a SZB-ről tudok nyilatkozni- sosem ebbe, hanem az EJEB-be vetettük a reményünket, bizalmunkat. Tehát én nem hiányolom az említett hírt.

      Az Ön által jogászi szintűnek ítélt hozzászólásokról zömmel nem ezt érzem, ám egyikünk sem jogász. A SZB jogi képviselői viszont azok, és nem kispályások.A SZB-ben azért vagyunk együtt, mert bennük bízunk, rájuk hallgatunk, az irányításuknak megfelelően cselekszünk,és mert (többek között) jogász végzettségű bajtársaink sem gondolták úgy, hogy az egyébként kétség kívül meglévő szakértelmük megfelelő ez ellen a példátlan, sosem látott jogsértés elleni fellépéshez.

      Van egy zsinórmércénk, az ügyvédeink szaktudása,nagyon vulgárisan fogalmazva ezt fizetjük meg ( mert ez nekünk nincs). De ezt meg meg kell tennünk, fizetnünk kell,a tagdíjakból,mégpedig határidőre. Minden más, amit nem ők mondanak, az összezavarhatja a tagjainkat. Láttunk már ilyet, az nem visz sehová.

      A kommentelhetőség kérdése szóba került decemberi bajtársi találkozóinkon. Szóltak ellene, mellette is. A döntés a vezetőségünk kezében van, volt, lesz,bajtársi közösségünk bizalma alapján.

    • kj66 szerint:

      Tisztelt mariann!

      Gyakran olvasom a honlapon megjelent híreket, információkat, kommenteket. Ritkán szoktam hozzászólni, de most úgy érzem, hogy az Ön írásával kapcsolatban ezt kell tennem.

      Amit hiányolok: Ön olvasta-e a honlapon ezt a fontos információt?
      https://szoli.eu/igy-hatnak-a-nyugdijszigoritasok-roham-a-rendori-allasokert-lengyelorszagban/

      Talán érdektelennek tartotta a portugál példája említése mellett. Esetleg nem volt még a honlap olvasója, rendszeres kommentelője 2012-ben. Egy szintén EU-s tagállamban történő, a mo-i változásokkal „azonos” átalakításról szólt a hír. Ebben a tagállamban nem csak a gazdasági (vagy inkább párt) politikai megfontolások, érvek alapján döntöttek. Érvényesült a jogbiztonság, visszamenőleges jogalkotás tilalma, szerzett jogok meghagyása.
      Tisztelettel

  4. Morfolgo szerint:

    Nem érzem azt, hogy a honlap népszerűsége csökkent volna.
    A pertársaság tagjai – akikért ez a honlap alapvetően létrejött – nem bulvárfigurák, mint oly sokszor a médiákban felkapott “üresfejű”, önjelölt, vagy erkölcsöt már nem ismerő, egykor szakmai hozzáértésükről ismertté vált emberek. Legtöbbünk komoly értékrenddel rendelkező, a hazájukért a háttérben sokat tett emberek. Azért mondom ezt, mert a honlapunk nem bulvár és nem hírhajhászó. Jelenleg a “várakozás” időszakában fájó szavunkat már nem kell ismételgetni, az időt pedig nem kell üres, vagy hozzánk nem méltó pocskondiázó gondolatokkal elütni. Szerintem nagyon is jól szemezgető szerkesztő(i)nk által belinkelt cikkek többsége érint közvetlenül, vagy közvetve minket, de nem tartanám célszerűnek politikai szócsőnek használni a honlapot. A politika ma -főleg a választások előtt – Magyarországon olyan “mocskos” és álságos, hogy ha belekeveredünk, ismételten mi leszünk a homokzsák a politika utcai harcában.
    Szolgáltunk pártfüggetlenséggel a rendszerváltás utáni összes Kormány alatt legyen volt az jobb-, vagy baloldali.
    Ha majd jönnek a választások, mindenki eszére és szívére hallgatva tegye le voksát.
    A választások után lesz döntés ügyünkben, ezért a minket képviselő jogi csapatnak akkor lesz még csak igazán munkája. A tagdíjnak azért van fontos szerepe, mert ha nyerünk,a közös, általános kártérítés kifizetésének kiharcolása mellett nem kevés egyéb kártérítési igényt is kell majd kezelniük, képviselniük.
    Ha valakinek eszébe jut valami nagyon jó gondolat, ami az ügyünknek segít, az elsősorban az elnökség felé jelezze, ne itt a fórumban, mert a mi kis jogi “harcunk”-nak vannak ellenségei is! Nem kell őket erről előre tájékoztatni.

  5. Kedves Mariann!

    Igaz nem volt beszámozva a “Gondolat-ébresztő!” két fő mondanivalója, számomra az alábbiak jöttek le:
    1./ Tagdíj befizetés.
    2./ Rövid, de érthető információ nekik: “…van, aki úgy érzékeli, ki is mondja, hogy a SZB honlapjain ő bizony semmit, semmi újságot nem talál”.

    Bízva abban, hogy a 2-es pontban említettek kommentet is olvasnak, nekik talán az is információ, hogy ez a website nem egy szórakoztató magazin, bulvár, vagy politikai lap.
    A szolgálati járandóságban részesülők számára minden lényeges információ megtalálható ezen az oldalon. A keresetünk jelenlegi állásától kezdve a kilátásokig épp úgy, mint például a devizahiteles, a vállalkozó, továbbfoglalkoztatott, őstermelő (stb.) bajtársainkat érintő kérdések.

    A SZB.vezetőségének a hihetetlen operatív munka terhe alatt azonban még például az ilyen buta kérdések megválaszolására is marad ideje: “Küldtök sárga csekket ? Vagy hogyan fizessek?”

    Köszönet a “Szolgálat és Becsület” vezetésének, amiért még ma is BECSÜLETTEL SZOLGÁLNAK(bennünket)!

    Bajtársi üdvözlettel: Patocskai László

  6. Halmos Edit szerint:

    Tisztelt Mariann!

    Fontos,hogy mindenki időben befizesse a tagsági díjat, erről lehet kétszer is beszélni, nem káros az egészségre.

    A másik téma, hogy a Bajtársak látogassák a honlapot,és ne csak nézzenek, hanem lássák is, ami ott megjelenik: vegyék észre tudatosítsák a SZB önreklám nélkül, folyamatos, sziszifuszi munkáját, és gondolják át a saját részüket a közösség munkájából. Ha csak annyit is, hogy időben fizetek, nem kényszerítem megtakarítható adminisztratív munkára azokat, akik ezzel foglalkoznak.Mert a felszólítások, figyelmeztetések helyett más munkájuk van,lenne. Amiit el fognak végezni így is,de ők is emberek, fáradnak, kímélhetnénk őket.

    Nézze,én csak efféle, “nem valódi gondolatébresztőket” vagyok képes írni. Ez vagyok.Nem tudok a honlap népszerűségvesztéséről sem írni- mert azt látom most is, hogy a honlap cikkeire, információira figyelnek a társszervek, más fórumok is, néha azt is kifejezve, hogy a saját házuk táján is szeretnének ilyeneket látni. Sokaknak tetszik, amit itt olvasnak,értékesnek és hitelesnek tartják. Sokak pedig nem, ez már csak így van, ők elégedetlenek.

    Hogy mi lehet a hozzászólási korlát oka, arról határozott elképzelésem van.Egyebekről is. Ám ez(ek) az én elképzelése(i)m, kérdezze inkább a honlap gazdáját, kérem!

  7. mariann szerint:

    Tisztelt Halmos Edit!
    Úgy kezdte írását, hogy “most két témában kell ébresztőt fújnunk…” majd felhívta a figyelmet az esedékes tagdíj befizetésére (melyet korábban már megtett az SZB), de mi a másik téma?
    Látom szeret publikálni, de ha már megadatott Önnek eme lehetőség lehetne kérni tényeket, valódi gondolatokat ébresztő írásokat? (ezt és a korábbit fájt olvasni – persze ez magánvélemény)
    Az utolsó bekezdéshez: “tegyünk meg mindent, hogy informálódjunk, tájékozódjunk EGYMÁSTÓL is…” Nos ebben igaza van, és milyen jó volt, amikor ezt, ezen a honlapon megtehettük, korlátok nélkül eszmét, infót cserélhettünk…
    Jó lenne igazán tudni, mi a korlát oka, mivel a kezelhetőségen belüli hozzászólások lehetősége kb. 1-5 db, de inkább a nullához konvergál.
    Ha már ír, nem írna a honlap népszerűségvesztéséről?
    Tisztelettel

Hozzászólás

You must be logged in to post a comment.