Az Ab elutasította a korkedvezményes szolgálati nyugdíjjal kapcsolatos beadványokat

Az Alkotmánybíróság (Ab) javarészt elutasította a korkedvezményes szolgálati nyugdíjak megszüntetésével kapcsolatos beadványokat – közölte a testület kedden a honlapján. Tovább a profitline.hu cikkére!

You can leave a response, or trackback from your own site.

9 hozzászólás: “Az Ab elutasította a korkedvezményes szolgálati nyugdíjjal kapcsolatos beadványokat”

  1. jogfosztott szerint:

    Az AB határozat szerint az indítványt előterjesztők diszkrimináció tekintetében az életkor szerinti diszkriminációt kifogásolták. Ezek alapján gondolom, hogy a pertársaságok az EJEB-hez benyújtott indítványban is az életkor szerinti diszkriminációt sérelmezik. Nem értem, hogy a pertársaságok a diszkrimináció sérelmezésekor miért csak az életkor szerinti diszkriminációt hangsúlyozzák ki. Miért nem kifogásolják a nemek szerinti diszkriminációt? A korhatár alatti nyugdíjasok körében alkalmazott nemek szerinti diszkrimináció nem diszkrimináció? A nők maradhattak korhatár alatti nyugdíjban, a férfiaktól viszont elvették a korhatár alatti nyugdíjat.

    Más: Az EU petíciós Bizottság első körében az EU Bizottság véleménye szerint a nyugdíj tagállami hatáskörbe tartozik, ezért az EU nem illetékes az ügyünkben.
    Itt is felmerül a kérdés, hogy az alábbi EU irányelvek alapján az EU-nál a nemek közötti diszkriminációra hivatkozva nem lehet fogást találni az ügyünkben?

    A TANÁCS IRÁNYELVE (1978. december 19.) a férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a szociális biztonság területén történő fokozatos megvalósításáról (79/7/EGK)

    http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=DD:05:01:31979L0007:HU:PDF

    AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS 2006/54/EK IRÁNYELVE (2006. július 5.)
    a férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és
    munkavégzés területén történő megvalósításáról (átdolgozott szöveg)

    http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:204:0023:0036:hu:PDF

  2. jogfosztott szerint:

    Az alkotmánybíróság ügyünkben hozott határozata megszületésének és közzétételének körülményei arra utalnak, hogy a kormány az EJEB előtt folyó eljárásban fel kívánja ellenünk használni az AB határozatot (tudom az EJEB-et nem köti az AB határozat, de attól a döntését még befolyásolhatja). A kormány szokásának megfelelően most is trükközik. Az AB határozat szeptember 24-i közzététele a kormány kezére játszik. A közzététel időpontjából és abból, hogy a határozathoz különvéleményeket és párhuzamos indoklást is csatoltak arra következtethetünk, hogy az AB többségi határozata már szeptember 11-e előtt megszületett.

    http://mno.hu/magyar_nemzet_belfoldi_hirei/ab-tamogatas-a-semmissegi-torvenynek-1183680
    http://mno.hu/ahirtvhirei/rendori-tulkapasok-ugyek-szazaiban-kellene-kimondani-a-semmisseget-1184187

    Ebben az esetben a kormány az EJEB-nek a válaszát már úgy küldte el, hogy ismerhette a 8 alkotmánybíró által elfogadott határozat pontos szövegét. Mivel azonban az AB döntése formálisan csak szeptember 23-án született meg, így a kormánynak lehetősége lesz arra, hogy amikor reagál a pertársaságoknak – az EJEB-nek október végéig küldendő – válaszára, akkor hivatkozzon az AB határozatra. Sajnos azonban a pertársaságoknak már nem lesz lehetőségük a kormány viszontválaszára reagálni, ezért érdemes lenne a pertársaságoknak az EJEB részére október végéig küldendő válaszában részletesen ecsetelni a magyarországi viszonyokat, hogy az EJEB ügyünkben eljáró minden bírája tisztában legyen a helyzettel. Többek között azzal, hogy a fidesz 2010-es hatalomra kerülése óta az alkotmányt (alaptörvényt) 18 alakalommal módosította, az alkotmánybíróságba 8 pártkatonát ültetett be és az ügyünk elbírálásában részt vett az a Dr. Salamon László is, aki 2013. április 01-ig a parlament fidesz frakciójának a tagja volt és a nyugdíjunk elvételéről szóló törvényt nem csak egyszerű mezei párttagként szavazta meg, de a parlament alkotmányügyi bizottság elnökeként aktívan részt vett a törvény alakításában és elfogadtatásában is.

  3. kj66 szerint:

    Az alábbi honlapon megjelent cikk szerzóje összefoglalja a döntés(politikai és szakmai)lehetséges hátterét.

    http://www.hirhatar.hu/hir/magyarorszag-az-alkotmanybirosag-szerint-sem-jogallam

  4. Don Quijote szerint:

    Sorstársak!

    Megértem az elkeseredettséget, de legyünk objektívek és főleg ne általánosítsunk, mivel az AB tagjainak egy része nekünk adott igazat! Sokkal zavaróbb lenne, ha ez nem így történt volna.Sajnos jelenleg a talpnyalók vannak többségben.Egyébiránt a beadvány nem érintette volna jogi státusunk helyreállítását, úgyhogy tovább kell harcolnunk az igazunkért a nemzetközi fórumok előtt.

    • Pedrovics szerint:

      Egy másik hozzászólásom, ide is passzol:

      Egy érdekes ??? adat:

      Az alkotmány ellenességet elutasító 7 bíró közül 6 a fidesz uralkodása idején lett alkotmánybíró.
      A különvéleményt megfogalmazó 5 közül mindannyian ezt megelőzően.

      Ennyit a szakmai-politikai döntés megítéléséhez!

  5. Bob Saba szerint:

    Remélem nem B. “urat” véded hozzászólásodban..
    Én a saját szememmel láttam amikor a demonstrálók
    anno 1 kihegyezett karót állítottak a törvényt benyújtók arcképmásukba a Kossuth téren…

  6. volt KMB-s szerint:

    Balsai nem vett részt az eljárásban! Egyebekben igazad van.

Hozzászólás

You must be logged in to post a comment.